Een visueel hulpmiddel, zeg je.
Stel dat de bui die in Leeuwarden 13,2 mm achterliet boven het midden van Friesland z'n eerste neerslag produceerde en een kilometer of 10 noordelijk van de Friese hoofdstad z'n laatste adem uitblies. Dan staan er dus zowel boven Noord als Zuid-Friesland neerslagcirkels getekend op plaatsen waar het volledig droog is gebleven. Onzin dus.
Je kunt pas zinvol interpoleren als je een zeer dicht waarnemingsnet hebt. Hier staan 2 stations op een gebied van rond 60 bij 60.....Elke interpolatie is dan zinloos.
Het is een visueel hulpmiddel omdat het accentueert waar hoge en lage metingen zijn gedaan. Interpreteer je die zin van mij daadwerkelijk zo dat het lijkt alsof ik zeg dat het een visueel hulpmiddel is om voor elke locatie de exacte neerslag af te lezen? Niemand pretendeert dat de contourlijnen overeenkomen met de werkelijk gevallen neerslag, dat is jouw eigen interpretatie. Je kan hypothetische situaties verzinnen waarin het niet klopt, evenzo goed kan ik iets fantaseren waarin het wel klopt. Dat is allebei niet nodig want het is een interpolatie, de naam zegt het al.
Als volgens jou alle interpolatie pure onzin is dan mag het een wonder zijn dat de weermodellen zoveel meerwaarde bieden tov de natte vinger, de inputs daarvoor staan bol van de interpolatie.
