Ik ken de correlaties niet echt, maar stel dat die correlatiecoëfficiënt rond de 0,5 ligt, dan spreek je van een mooi verband, wat echter niet wil zeggen dat men daaruit meteen de conclusie kan trekken dat het ene uit het andere voorspelbaar is. Bij veel van die interessante studies wordt te vaak aan hineininterpretierung gedaan. Zowel door believers als non believers. Er zijn altijd duidelijk ook andere factoren om mee rekening te houden. Zo was afgelopen winterjaar de QBO west. In combinatie met een gemiddelde zonne-activiteit niet bepaald bevorderlijk voor een negatieve AO. Een sterke oktobersneeuwdekgroei (!) in Siberië zou de hogedrukcel in die omgeving vervroegd versterken, wat dan, zo wordt vermoed, de westcirculatie op de noordelijke hemisfeer meer aan het golven zou brengen. Dus hoewel er gemiddeld gesproken in oktober veel sneeuw lag, was de groei vooral aan het begin, terwijl de situatie einde oktober veel minder spectaculair was.
En zelfs wanneer er veel sneeuwgroei zou zijn geweest, betekent dat niet noodzakelijk dat het verwachte resultaat (blokkades) er komt. De correlaties zijn niet groot genoeg om outliers uit te sluiten. Die horen er gewoon bij. Deze statistieken zijn eigenlijk niet geschikt om 1 winter te verwachten. Ze kunnen wel handig zijn als je bijvoorbeeld over een periode van 20 jaar handel drijft in weerafhankelijke producten. Er zullen dan misschien een drietal jaren tussen zitten dat het model er volledig naast zit, maar alles bij elkaar genomen, zal je na twintig jaar meer geld verdiend hebben dan wanner je gewoon het gemiddelde als basis had genomen.
Die langetermijnverwachtingen die zich op statistiek baseren zijn dan ook enkel bruikbaar over een lange termijnhorizon, niet voor de verwachting van 1 winter. Daarvoor zouden de correlatie coëfficiënten veel hoger moeten zijn en zou je meerdere van elkaar onafhankelijke (!) factoren (X, Y, Z) moeten kunnen verbinden met bijvoorbeeld de AO of NAO index. Zoiets dus:
NAO = aX + bY + cZ + random factor
Het is niet voldoende dat X met 0,5 correleert met NAO, dat Y met 0,2 correleert met nao en Z met 0,3 als X, Y en Z ook met elkaar correleren. Ze moeten onafhankelijk van elkaar hun invloed op de nao uitoefenen. Dat op zich is eigenlijk al onmogelijk, omdat al deze elementen deel uitmaken van hetzelfde systeem.
mvg,
Dieter
Quote selectie