Nou ja, als de criteria streng zijn is er in elk geval nog iets streng
De vraag is of je de classificatie streng wilt laten afhangen van wat gemiddeld is, of wat echt streng is.
Extreem voorbeeld: volgens deze classificatie is elke winter in Ojmjakon dan streng. Dat klopt ook, want elke winter in Ojmjakon is streng.
En elke winter op Curacao is zeer zacht. Dat klopt, want alle winters op Curacao zijn zeer zacht.
Alleen strookt een en ander natuurlijk niet met de classificatie "normaal". Want "normaal" is het nieuwe koud, om het zo maar te zeggen. En in dat opzicht zijn de criteria al een tijdje ingehaald door de realiteit.
In Ojmjakon is alleen oktober al zeer streng (meer dan 400 punten).
Maar dat heeft weinig zin; het gaat om de statistiek van De Bilt. Je zou een redelijk interval rond het langjarig gemiddelde moeten ontwerpen dat je normaal noemt. Vervolgens mag daarboven (K groter) koud heten. Een probleem is natuurlijk wanneer je over streng gaat spreken. Voorheen was dat een paar procent van de winters, maar die hadden dan ook een grote impact. Bijvoorbeeld: zwaar ijs op kanalen en vaarten, veel ijs in rivieren, schaarste, verkeersproblemen etc.
Als je nu op basis van een nieuw klimaat de categorie "streng" opnieuw gaat definiëren, loop je de kans dat dan winters als 2010, die alleen een beetje verkeersproblemen kende, streng gaan heten.
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 10-11-2014 15:21