Re : Eenheid is geen cm

Bericht van: Paul (Odijk) , 05-01-2015 18:27 

Daar heb ik me helemaal suf naar gezocht, die berichten van Ben. Blij dat ze eindelijk boven water zijn.

Meer sneeuwdichtheid bij meer wind, bevestigt mijn vermoeden. De sneeuwvlokken worden gebroken en passen beter in elkaar. Bij driftsneeuw gaat het nog meer op.

Een treffend voorbeeld van de dichtheid van verwaaide sneeuw vind ik nog altijd de sneeuwstorm van februari 1979. Een week later in Noord-Groningen lag de sneeuw nog steeds tot over de boerderijen gewaaid, alsof het de dag tevoren gebeurd was. Amper iets van klink te merken.

Ik heb sneeuwdichtheid onderzocht voor sneeuwval boven nul, voor de sneeuwsituatie van 26 november 2005. Op grond daarvan kom ik tot de volgende grove benadering. Leek aardig op te gaan, tijdens de sneeuwval van afgelopen december.



Natte sneeuwval a.s. zondag?   ( 1529)
Johan (Dokkum) -- 05-01-2015 14:38
Wat zou het wat zijn he, natte sneeuw 🙂   ( 865)
Naut (Meppel) -- 05-01-2015 14:50
  2 a 3 cm maar liefst.  
Guus (Drachten) -- 05-01-2015 15:00
Het oog wil ook wel eens wat   ( 1180)
Guus (Drachten) -- 05-01-2015 15:06
  Eenheid is geen cm  
Rutger (Meppel) -- 05-01-2015 15:16
Re : Eenheid is geen cm   ( 597)
Cees-Rotterdam -- 05-01-2015 15:40
Re : Eenheid is geen cm   ( 331)
Rutger (Meppel) -- 05-01-2015 16:08
Re : Eenheid is geen cm   ( 166)
Paul (Odijk) -- 05-01-2015 18:27
Re : Eenheid is geen cm   ( 247)
Guus (Drachten) -- 05-01-2015 15:55
Leuke lading voor Oostenrijk   ( 194)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 05-01-2015 17:10
Triest gesteld dat er al op natte sneeuw   ( 644)
Harry (Echtenerbrug) -- 05-01-2015 15:50
Re : Triest gesteld dat er al op natte sneeuw   ( 498)
Johan (Dokkum) -- 05-01-2015 15:54