Wat de exacte gevolgen er van zijn, daar valt echter wel over te discussiëren. Trouwens, die term "Nieuwe Klimaat" is zo'n idioot begrip. Precies of we zitten nu in het nieuwe klimaat. Wat gaan ze over 5 jaar dan zeggen? Of over 50 jaar? Het allernieuwste klimaat?
We gaan hier nu toch niet aan Amerikaans-achtige klimaatontkenning doen???
Dat zou idd belachelijk zijn, maar een beetje kritisch staan tegenover al wat er geroepen wordt, dat kan nooit kwaad
De algehele opwarming met ongeveer 1° is een feit, daar kan je niet naast.
Klopt wel ongeveer, denk ik.
Verder komen de warmste jaren sinds de waarnemingen bijna exclusief voor in de periode na 1997 - wanneer de temperatuur een opvallende sprong maakte.
Ik dacht dat dat in 1989/1990 was?
Eenzelfde sprong zagen we vorig jaar.
Kijk, dit is nu een onzin van de bovenste plank en het mooiste bewijs dat je altijd kritisch moet zijn tegenover wat her en der geroepen wordt. Je KAN een sprong, betreffende waardes gemeten over een tijdsvak van een jaar toch niet zien wanneer dat jaar voiorbij is? Je kan die sprong maar 5 of tien jaar later zien. Niet meteen nadat het jaar gedaan is. Met dergelijke zever-berichten schieten klimaat-believers (sorry voor het vuile woord) in hun eigen voet. Want wanneer volgend jaar toevallig een tegenovergestelde sprong laat zien (en dat is statistisch niet uit te sluiten), dan kunnen de klimaatsceptici aan komen draven met "zie je wel, het valt allemaal wel mee, we zagen dit jaar een sprong terugwaarts, richting een afkoeling".
Quote selectie