[...]
Je bent rijkelijk vaag. Er is iets waarschijnlijk. Wat is er precies waarschijnlijk? Bepaalde dingen zijn zeker (natuurwetten), andere zeer waarschijnlijk (AGW), en ander twijfelachtig (de mate van opwarming over 50 of 100 jaar)
Waar doel jij op?
Dat bedoel ik: oneliners, maar geen feiten, geen logica en geen discussie (vooralsnog)
Groet,
Cees
"dat bedoel ik", wat bedoel je? Ik zal het nogmaals proberen, wellicht ligt het aan mij
- waarschijnlijk; agw.
- feitelijk; gw (de afgelopen decennia)
- twijfelachtig; de mate van opwarming, of afkoeling
Discussie; niet nodig, hoeveel kundige pogingen hier ook voorbijkomen, voor mij staat (nog) niet vast dat het volledig agw is, idem jouw woorden. Zolang dit open staat is het volledig zinloos om verder te discussiëren (snap dat er ook een bepaald geloof in sluipt hetgeen de feitelijke attributie ondersteunt).
Valt me gewoon op dat er een paar zijn die feitelijk eea gecounterd hebben (meer dan ik nu -> zelfreflectie) en zich ook hebben neergelegd dat dit zinloos is tov. de degenen die zekerheid pretenderen te uiten omtrent agw.
Had zoiets als dit verwacht, leuk voor opvulling maar nu over naar de orde van de dag. EC/GFS/de Japanner afspeuren naar onweerskansen in de BNLX
.