Weerwoord | Re : Ontkenning van 150 jaar wetenschap?

[...]

"dat bedoel ik", wat bedoel je? Ik zal het nogmaals proberen, wellicht ligt het aan mij

- waarschijnlijk; agw.
- feitelijk; gw (de afgelopen decennia)
- twijfelachtig; de mate van opwarming, of afkoeling

Discussie; niet nodig, hoeveel kundige pogingen hier ook voorbijkomen, voor mij staat (nog) niet vast dat het volledig agw is, idem jouw woorden. Zolang dit open staat is het volledig zinloos om verder te discussiëren (snap dat er ook een bepaald geloof in sluipt hetgeen de feitelijke attributie ondersteunt).

Valt me gewoon op dat er een paar zijn die feitelijk eea gecounterd hebben (meer dan ik nu -> zelfreflectie) en zich ook hebben neergelegd dat dit zinloos is tov. de degenen die zekerheid pretenderen te uiten omtrent agw.

Had zoiets als dit verwacht, leuk voor opvulling maar nu over naar de orde van de dag. EC/GFS/de Japanner afspeuren naar onweerskansen in de BNLX

Voor mij volstaat onderstaand citaat, het is meer dan alleen waarschijnlijk. 100 % zekerheid heb je nooit, daar heb je een punt maar dan wordt het een gevaarlijk spelletje à la "we hebben het niet geweten".

Citaat uit de Nederlandstalige samenvatting van het IPCC-rapport.
Het is uiterst waarschijnlijk dat de mens de belangrijkste oorzaak is van de sinds het midden van de twintigste eeuw waargenomen opwarming. Dat andere factoren dan de mens verantwoordelijk zijn voor de opwarming, vindt het IPCC in zijn vijfde rapport nog minder waarschijnlijk dan in het rapport uit 2007.