Niet dat ik iets met Republikeinen heb, nee, integendeel.
Maar toch.
Dat lijkt verdacht veel op het verhaal dat we hier een jaar of 5 geleden ook steeds hoorden uit de hoek van sommige klimaatsceptici (zo men wil: ontkenners): sinds 1998 geen opwarming meer.
Het lijkt inmiddels wel een achterhoedegevecht te worden.
Toen was er 12 jaar geen opwarming, inmiddels duurt die pauze al 17 jaar.
Die afvlakking van de opwarming van de luchttemperatuur zegt weinig over de broeikaseffect, dat, zoals we weten, al maar versterkt wordt door CO2-uitstoot. Ook weten we dat het geen continu en regelmatig stijgende lijn in de luchttemperatuur zal opleveren. Schommelingen zullen er blijven en er is altijd wel iemand die daar dankbaar gebruik (zo men wil: misbruik) van maakt.
Nou, dat lijkt me wel. Die opwarming zal toch ergens moeten blijven. OK, de oceanen warmen wel op maar kwantitatief dekt het lang niet de opwarming die klimaatalarmisten in het vorige decennium prognotiseerden. Als we dan ook nog het natuurkundige principe in acht nemen dat de mate van warmteabsorptie samenhangt met het verschil in oppervlaktetemperatuur en evenwichtstemperatuur zou de opwarming alleen maar sneller moeten gaan. Het broeikaseffect verhoogt de temperatuur waarbij de aarde in stralingsevenwicht verkeerd met de ruimte. Wanneer de werkelijke temperatuur achter gaat lopen op de evenwichtstemperatuur, wat nu al meer dan 15 het geval is, zou het klimaatsysteem sneller warmte op moeten nemen. Echter, de toename van de Ocean heat content is niet groter dan in de periode voor 1998.
Of zou Ted Cruz nog altijd duiden op het oppervlak aan noordpool-ijs (zee-ijs)? Dat laatste wordt in het artikel niet duidelijk.
Groet,
Cees
Ik was een jaar of 5 terug veel in discussie met leden die meenden dat de poolzee in 2015 ijsvrij zou zijn. Nog 6 weken te gaan...
Oh nee, het ging om het volume, dat zou ieder jaar minder worden (tot 2013).
groet Victor
Quote selectie