Als ik de kaart zo bekijk is het allemaal niet sterk gedefinieerd/opgebouwd...
Genoemde 'verbinding' met het poolhoog is een langgerekt zadelgebied, zonder overtuigende ondersteuning op hoogte.
Ook grootschalig bekeken biedt het hoogtepatroon weinig goeds, je ziet bij ons in de buurt dan wel een kleine uitstulping met geel-oranje kleuren, maar kijk eens over de hele kaart waar de grootste gradiënten in de kleuren lopen, daaruit kun je ongeveer de positie van de straalstroom afleiden (niet exact, want straalstroom bevindt zich doorgaans tussen 200 en 300 hPa en niet op 500 hPa).
Dat hoog is geen sturend systeem, maar een hogedrukgebied dat het gevolg is van andere processen, volgens mij is dit eerder een soort 'trekhoog'.
En op basis van die kaart zo zie verwacht ik dat dat hoogje in het vervolg naar het oosten of zuidoosten doorschuift.
Verder zie ik trouwens niet echt een verbinding met hogedruk boven 'midden Afrika', de luchtdruk daar is overal lager dan de 1030 hPa van dat mini-hoogje.
Ik heb de indruk dat veel mensen vooral het luchtdrukpatroon aan de grond bekijken bij het beoordelen van kaarten. Dat is echter focussen op details. Het is ook belangrijk om de grote lijnen bekijken, waaronder het hoogtepatroon, de voorgeschiedenis (mbt stromingspatronen en zeker ook de locaties en aanwezigheid van koude en zachte luchtsoorten). Zolang de grote lijnen niet goed zijn heeft het niet veel zin om je blind te staren op het luchtdrukpatroon aan de grond*.
* Uitgezonderd het geval wanneer je een deterministische analyse of verwachting voor die kaart wilt maken, dus op basis van de vraag 'wat voor weer levert die kaart op'.
Quote selectie