Deze data is sinds half maart slecht en sinds half april afwezig (zelfde probleem?). Wellicht loopt de 2016-lijn op de door jou gegeven grafiek wel dik onder alle anderen ondertussen.
Daarnaast is het maar een indicator, een manier om de hoeveelheid ijs te kwantificeren. Zolang je die vergelijkt met zichzelf door de jaren (dus, appels met appels en peren met peren) valt er best iets heel zinnigs te zeggen over hoe het ijs ervoor staat.
Er zijn vast ook mensen die menen dat de luchttemperatuur er niks toe doet, maar dat je naar de totale verandering in Entropie tussen zeebodem en ionosfeer moet kijken als je wilt weten hoe sterk de opwarming van de aarde is, omdat de meeste warmte 'opgeslagen' wordt in opwarmend water en smeltend ijs. Moeten we het daarom ook maar niet meer over temperatuurrecords in de Bilt hebben? Ieder z'n voorkeur dus blijkbaar.
[...]
Ieder zijn meug, zullen we maar zeggen? Maar er moeten valide argumenten zijn.
Het albedo is genoemd. Is van belang.
Inderdaad kun je je afvragen of die luchttemperatuur wel alles zegt. Als je meent van wel, hebben ontkenners zo weer materiaal om herrie te schoppen. Zo van, zie je wel, de temperatuur stijgt helemaal niet zo hard. Onzin, want het gaat inderdaad om de opgeslagen hoeveelheid joules in het hele systeem.
Er is dus meer aan de hand dan "ieder zijn meug". Het gegeven dat energie ergens wordt opgeslagen, zonder dat we van te voren precies weten waar (troposfeer, zee, gesmolten ijs, etc) maakt het gecompliceerd.
Toch lijkt het me een simpel fysisch gegeven dat het ijsvolume een maat is voor geabsorbeerd energie en niet het oppervlak. Vandaar dat ik dat steeds weer noem. Het oppervlak is geen eenvoudige functie van het volume.
Groet,
Cees
Quote selectie