Een warmtegolf op zich is hier het punt niet. Het punt is de reden. Dat ijs is niet zo dun omdat het 1-2 maanden warm is.Dat ijs is zo dun omdat al het dikke ijs (meerjarig) zo goed als verdwenen is. Het is gedaald vam 3 miljoen km2 zo'n 30 jaar geleden naar 100-200.000 km nu.
Dat is een zichzelf versterkend effect. Want meerjarig en vooral 3-4 jarig ijs is meters dik. Eenjarig ijs is veel dunner. Wat er dus gebeurd door latente warmte is dat waar eens reflectief ijs bevond de zee eronder afgeschermd werd voor inkomende zonnestraling. Het zeewater bleef vrij constant van temperatuur en bevroor met het wegvallen van de zon in september snel.
Nu is het zeeijs in het voorjaar snel aan het smelten, het inkonede zonlicht (energie) wordt over een kleiner oppervlak weerkaatst. De open zee neemt deze energie echter op en zo kan het zeewater op de pool opwarmen. En omdat dit jaar in jaar uit zo'n beetje doorgaat (het is geen rechte lijn natuurlijk) zien we dus dat er steeds minder eenjarig ijs tweejarig of driejarig etc ijs wordt. Een steeds groter oppervlak op de noordpool smelt sneller en slaat zonnenergie in het water op. De wateren warmer steeds verder op, Ijsvorming is steeds later en sinds kort bereikt het ook in de winter niet meer het oppervlak van vroeger.
Gevolg: als er nu een situatie ontstaat die op zich niet aan global warming te wijten is (wat ook nog een vraagteken is), is het effect veel drastischer dan voorheen.
Dus je kunt onderzoeken of in het oude klimaat een dergelijek situatie zou kunnen ontstaan en ook voor hoe lang. Ik heb geen onderzoek gezien, maar mijn indruk is dat deze situatie in 19845 absoluut onmogelijk was. Zelfs in 1995. Er was toen denk ik gewoon niet genoeg energie die het bevriezen van de pool zo lang zo kan vertragen.
Het is dus wel mogelijk aan te tonen dat een dergelijke situatie te maken heeft met grootschalige klimaatverandering. Dat is denk ik nog niet gebeurd.
Quote selectie