Weerwoord | Ja, de modellen zijn beter... en jullie zijn het bewijs

Voorspellen ze nu echt significant beter dan 15-20 jaar geleden? Ik vraag het me af.

Ja. Zeer significant. In 1997 lag de grens voor 'goed bruikbaar' (overeenkomst tussen werkelijkheid en verwachting >75%) voor het hoogtepatroon op het eind van dag 4. Vorig jaar lag die grens op begin dag 7. Maar aan de grond zijn de verbeteringen net zo snel gegaan. Bruikbare neerslagverwachtingen van ECMWF voor Europa zijn nu mogelijk tot 7 dagen vooruit, in 2002 was dat 4,5 tot 5 dagen. Zie grafiekje.

Het 'probleem' is dat uitschieters, dus missers, altijd veel prominenter in ieders herinnering blijven, dan de 300+ dagen dat er niets op te merken valt en de prognoses tot ruim na dag 5 nog zeer goed uitkomen. Oftewel hier speelt vooral perceptie een grote rol, misschien zelfs nog wel méér dan vroeger.

Vandaag de dag heeft iedereen, weeramateurs en meteorologen incluis, veel hogere verwachtingen van de weermodellen en weerberichten. Daarmee is ook de drempel voor een 'misser' veranderd. In 2002 vonden we helemaal niet raar als GFS of ECMWF op dag 4 bokkensprongen maakte, laat staan op dag 6 of 8. Er werden niet zo veel toetsaanslagen aan verspilt. Nu maken we daar achttienvoudig-diepe draden van. Een beter bewijs dat de modellen onmiskenbaar beter zijn geworden, is er niet.

Gr. Ben