Het is geen bug in IT-opzicht

Bericht van: Ben (Lelystad) , 04-02-2017 15:05 

De code doet wat het moet doen, volgens specificatie. Daar komt bij dat de huidige opzet ook voldoet, als je in ogenschouw neemt dat het ook gebruikt wordt voor heranalyses van het weer in het verleden.

Maar... het model heeft als nadeel dat in situaties met een groot aandeel sneeuw-regenmengsel (dus beiden tegelijk), er te veel als sneeuw blijft liggen. Daarbij wordt die sneeuw op één hoop in een hoek van het gridbox opgestapeld. Dit leidt er weer toe, dat de gevallen natte sneeuw te langzaam smelt.

Er is een project bij ECMWF gaande, dat dit gaat aanpakken met een geheel nieuw sneeuwschema. Dat moet eind 2018 of begin 2019 worden geïmplementeerd. Tot die tijd is dus goed te bekijken wat de verhoudingen tussen sneeuw en regen zijn die het ECMWF model berekent. Wat dat betreft, zie onderstaande. Je ziet dat het EC ensemble (boven) regen geeft, blauw, overgaand in gewoon sneeuw, rood. De mengvorm, mix, geel, is niet sterk aanwezig. In het GFS ensemble stopt de neerslag vóórdat de koude lucht binnenstroomt, daar zie je dus weinig of geen sneeuw. Dat verklaart m.i. ook waarom het GFS ensemble minder koud is in de dagen daarna.

In mijn ogen speelt in de situatie van dinsdag op woensdag mogelijk het probleem van te veel accumulatie van een sneeuw/regen-mengsel, maar het effect is vermoedelijk niet zo groot. In de situatie van 12 op 13 januari j.l. zag je een veel groter aandeel mix en zag je de pluim ook veel dramatischer veranderen na die neerslag (toen uiteindelijk er heel veel sneeuw wel wegsmolt, zoals je echt zou verwachten).

Gr. Ben


EC00Z 15 daagse   ( 2219)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 04-02-2017 09:53
Re : EC00Z 15 daagse   ( 650)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 04-02-2017 09:55
EC pluim 15-daagse Twente 00z   ( 1147)
Vincent (Hengelo) ( 23m) -- 04-02-2017 10:00
EC lijkt weer eens van het pad af   ( 1265)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 04-02-2017 10:02
Re : EC lijkt weer eens van het pad af   ( 756)
leviathanfd (Heerlen) -- 04-02-2017 10:10
(s)Nowcasten   ( 518)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 04-02-2017 10:16
Of het GFS "vergeet" juist het sneeuwdek...   ( 728)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2017 10:12
Dat is ook precies wat ik denk   ( 611)
Erik (Veendam) -- 04-02-2017 10:12
GFS heeft vaak eerder een trend te pakken   ( 449)
Hans (Hulsen) ( 11m) -- 04-02-2017 10:29
Inmiddels een fabel   ( 740)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 04-02-2017 10:14
Re : Inmiddels een fabel   ( 361)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 04-02-2017 10:19
Bericht van Ben Lankamp paar dagen terug   ( 432)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 04-02-2017 10:40
Het is geen bug in IT-opzicht   ( 126)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2017 15:05
Dank voor de uitleg 🙂   ( 64)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 04-02-2017 15:30
Wel/ geen sneeuwdek is deels de sleutel.   ( 399)
Jan (Zwolle) ( 1m) -- 04-02-2017 10:16
Eens   ( 150)
Gerbert (Elburg) -- 04-02-2017 10:31
Er zit toch ook sneeuw in de verwachting?   ( 458)
Ronald (Groningen) -- 04-02-2017 10:17
  Klopt..een sneeuwdek lijkt zeker niet onmogelijk.  
Yorick (Hilversum) -- 04-02-2017 10:19
Re : EC lijkt weer eens van het pad af   ( 338)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 04-02-2017 10:34
Modelprestaties zijn zeer relatief   ( 172)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 04-02-2017 11:07
Waarom is GFS niet van het pad af?   ( 582)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 04-02-2017 10:41
Re : Waarom is GFS niet van het pad af?   ( 252)
Marco (Hoogkarspel NH) ( -1m) -- 04-02-2017 10:46
We moeten leren leven   ( 258)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 04-02-2017 11:08
Gemiddelde van andere modellen is warmer   ( 503)
Robert (Emmeloord) -- 04-02-2017 10:33