Ik wil GFS niet op voorhand negeren, maar als EC niet aan boord is neem ik het met een flinke korrel zout.
Ik hoor hierboven zeggen dat GFS dauwpunten en cape overdrijft, maar hoe komt dat dan?
Zijn er kenners die daar wat meer over kunnen zeggen?
De CAPE die op de wetterzentrale-kaartjes getoond wordt is als ik het goed heb de surface based CAPE (SBCAPE). Die is direct afhankelijk van wat het model als 2m temperatuur en dauwpunt berekent. Als het model een (onrealistisch) hoge temperatuur of dauwpunt berekent (en vaak gaan beiden samen) dan schiet de SBCAPE ook enorm hoog uit. Dat is dus een belangrijk addertje onder het gras vwb de SBCAPE (en ihb de CAPE kaarten op Wetterzentrale).
Sowieso gaat het bij de CAPE (of je nou SBCAPE of MLCAPE gebruikt) om potentiële onstabiliteit, de setting in de verticaal kan dan wel geschikt zijn om zware buien af te leveren, zolang er geen (vrije) convectie getriggered wordt (door opwarming onderin of bijv door gedwongen opstijging van de lucht agv orografie, convergentie onderin of dynamische processen in de atmosfeer) wordt die potentiële onstabiliteit niet benut. Daarom is het belangrijk om altijd breder te kijken dan alleen de CAPE/LI, kijk in de modeluitvoer naar neerslag en bewolking (met name convectieve bewolking). En natuurlijk ook de syoptische setting in ogenschouw nemen, dan weet je ook wat voor soort buien je kunt verwachten ('popcorn-convectie'/'luchtmassabuien' of juist een front/trog/vore die buien generereert). En nog beter: leer (prog)soundings te interpreteren en zelf CAPE/LI te construeren in die soundings. Als je een beetje in (on)weer geinteresseerd bent loont wat zelfstudie best, dan kun je voor jezelf al een beter beeld maken op op basis van de weerkaarten (en dit dan vergelijken met wat de professionals/experts melden).