Zijn in 2016 en 2017 ook al 1400 peer-reviewed papers, dat CO2 helemaal niet zo bepalend is, zoals men in de modellen verwerkt. Science is not settled, zeg ik dan maar ;) Wordt veel geld verdiend aan CO2 en de angst, vergeet dat niet en 97% consensus is onjuist. Klimaatwetenschap wordt misbruikt heb ik het idee. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, is mijn vermoeden, maar men wil naar gewoonweg naar energietransitie. Dat laatste is overigens niet verkeerd, maar jammer dat het middels zogenaamde consensus in de wetenschap moet worden bereikt. Consensus is er niet. https://wattsupwiththat.com/2017/10/25/so-far-this-year-400-scientific-papers-debunk-climate-change-alarm/
Begin bijvoorbeeld bij de eerste publicatie van 2016 op die lijst:
Op geen enkele wijze ontkent die publicatie de invloed van CO2. Misschien kan jij uitleggen hoe jij daar bij komt?
Quote selectie