Zo, koffie erbij, koekje, chocolaatje. De boel eens rustig bekeken. Mijns inziens is de status nu als volgt:
1. Alle modellen gaan voor een goede opbouw van het hoog op de korte termijn. Hiermee de bedoel ik de termijn tot uiterlijk +120. Terwijl gisteren en zeker eergisteren er nog nog grote onenigheid bestond, is er nu consensus tussen de modellen en die oplossing is op zich niet verkeerd. Hieronder wat mij betreft in volgorde van "gunstigheid", zie daarvoor punt 2. GFS en UKMO zou je om kunnen wisselen.
ICON
GEM
GFS
UKMO
EC
2. Hier gaan we ook de eerste verschillen zien. Omdat we gerechtigheid willen (en gezien de tijd van het jaar), willen we dat de kou zo snel mogelijk onze kant op komt. En vooruit, voor Noorwegen wil ik ook graag een koud scenario (EC is bagger to the max). Hiervoor hebben we een scenario nodig waarin tussen pakweg +100 en +144 gunstige WAA op de oceaan plaats gaat vinden. Twee zaken van belang: de interactie tussen de trog bij NFL en het laagje bij de Azoren. Ten tweede, de positie van lagedruk bij IJsland/Groenland en daarmee de druk op de oordelijke helft van het hoog. ICON en GEM zijn hier wederom het beste mee. Het is deze situatie die we in de gaten moeten gaan houden de komende runs. EC toont het meeste paars bij Groenland, en ik geloof daar gezien de stratosfeer echt geen zak van. De dagen van Groenland lijken me echt wel geteld. GEM en GFS zitten niet ver uit elkaar, met het verschil dat GEM beter doorstroomd is aan de zuidzijde van het laag. Dit is vanwege een andere belangrijke factor die tot nu toe niet echt benoemd is geweest: de situatie op de MZ.
De laatste kaart van ICON (+180 dus koffiedik) is m.i. echt een parel. De kou is hier perfect ingesloten en door retrogressie van het hoog staat er een zeer diepe oostcirculatie op het Europese continent.
