Kleine aanvulling

Bericht van: Hans (Halle-Zoersel) , 06-08-2018 13:33 

De waarde houdt geen rekening mee hoeveel er in de bodem dringt. Als er morgen 300 mm valt, dan gaat 90% (ik gok maar wat) zeer snel afgevoerd worden en de bodem dus niet bevochtigen (zeker omdat de grond hydrofoob wordt na een periode van droogte). Desondanks zou het neerslagtekort dan wel zijn weggewerkt... Dat is natuurlijk een extreem voorbeeld om een en ander duidelijk te maken.


Neerslagtekort van 300 mm bereikt   ( 1308)
Anthony (Rotterdam) -- 06-08-2018 12:38
Vraag, moet er nu echt 300mm vallen voor het niet meer droog is ?   ( 527)
Sander (Boxtel) -- 06-08-2018 12:59
Nee, een neerslagtekort is normaal   ( 570)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-08-2018 13:04
Voor bomen is neerslagtekort het meest relevant   ( 378)
Hans (Halle-Zoersel) -- 06-08-2018 13:14
Re: Voor bomen is neerslagtekort het meest relevant   ( 199)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 06-08-2018 13:32
Re: Voor bomen is neerslagtekort het meest relevant   ( 161)
Hans (Halle-Zoersel) -- 06-08-2018 13:40
Re: Voor bomen is neerslagtekort het meest relevant   ( 67)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 06-08-2018 15:02
Kleine aanvulling   ( 165)
Hans (Halle-Zoersel) -- 06-08-2018 13:33
  Re: deleted  
Marcel (Dinxperlo) -- 06-08-2018 15:59
In de meeste gebieden betekent het gewoon riool   ( 52)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-08-2018 16:18
Re: Nee, een neerslagtekort is normaal   ( 111)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 06-08-2018 13:46
Re: Nee, een neerslagtekort is normaal   ( 53)
Hans (Halle-Zoersel) -- 06-08-2018 15:21
Nee, de gemiddelde (grond)watervoorraad is daarmee aangevuld   ( 312)
Theo (Buren Ameland) -- 06-08-2018 13:13
Re: Vraag, moet er nu echt 300mm vallen voor het niet meer droog is ?   ( 206)
Anthony (Rotterdam) -- 06-08-2018 13:19
2017 had net boven de 1100mm(!) en 2018 319mm tot nu toe   ( 252)
Han (Zoetermeer) ( -4m) -- 06-08-2018 13:33
Impact van de droogte had veel groter kunnen zijn als 2017 niet nat   ( 214)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 06-08-2018 13:45