Ik kan de berekeningen zelf niet reproduceren, maar er is toch zeker sprake van typos in het origineel en zijn vragen mbt de berekeningen worden schijnbaar niet beantwoord.
De aanname van hemzelf dat hij gelijk heeft is wel gedurfd tov een peer reviewed artikel in een gerenommeerd journal.
Ik vind het wel knap dat hij in staat is de (in zijn ogen) verkeerde uitkomst exact te reproduceren. Uit de grafiek op blz. 2 blijkt dat anderen ook tot zo'n hoge waarde zijn gekomen. Mogelijk hebben die dezelfde fout gemaakt, maar dat is nogal speculatief.
Maar ik geloof nooit dat op wereldschaal alle oceanen doorgemeten zijn tot een voldoende diepte. Daar zijn sfgrijselijk veel metingen voor nodig. Dus kun je de metingen die gedaan zijn nooit 'opschalen' naar wereldschaal. Dat moet echter toch gebeurd zijn. Dus kun je er om die reden niet veel waarde aan hechten.
Quote selectie