Re: Ja goed punt, hoe relevant is 2 hPa over 3 maanden gezien?
Bericht van: Rutger (Meppel) , 10-12-2018 17:06Met andere woorden: is de onzekerheid bij dit soort berekeningen niet veel groter dan het effect/de afwijking?
Dat hangt er wat mij betreft erg van af hoe dat tot stand komt. Als het ook "gemiddeld" tot stand komt betekent het bij ons nog steeds een ZW-stroming. Maar als twee maanden normaal verlopen en de berekende anomalie volledig voor rekening van bijvoorbeeld Januari tot stand komt wordt het wat mij betreft al interestanter. Voor schaatsen zou je bijvoorbeeld willen zien wat de kans is op twee weken met een anomalie van -5°C of iets dergelijks, etc..
Als je de bijbehorende t2m anomalie bekijkt, en ook de kans in welk 'derde' van de verdeling JFM komt dan is het allemaal een beetje om het even.
De t2m anomalie is neutraal: (dat kan net zo goed één hele warme, en één hele koude maand betekenen)
De kans in welk derde van de verdeling JFM valt zit telkens in de 20-40%.
