En toch is het feitelijk niet correct.
Je baseert je namelijk op resultaten uit het verleden die de statistiek bepaald hebben. Die statistiek is niet als feit voor toekomstige situaties te gebruiken. De toekomstige situatie kan enkel binnen deze statistische norm bevestigd worden na afloop van die toekomstige situatie. Een opmerking dat het gauw moet opschieten omdat anders de 1e decade januari afgeschreven kan worden is dus gewoon onzin. Tenzij met gauw een periode van 21 dagen bedoeld wordt.
Daarnaast, als je toch al verwacht dat het niets gaat worden, dan vraag ik mij af waarom je in zoveel draadjes roept dat je dat al verwachtte en dat het niets meer wordt.
Da's net als in Lomm de straat uitfietsen en bij iedere heuvel roepen: "hé, een heuvel!"
De statistiek is maar een fractie van hetgeen ik me op baseer met betrekking tot de verwachting voor de eerste decade van januari. Er zijn veel meer factoren die meespelen. De laatste langetermijnverwachtingen zijn ook niet al te best voor januari trouwens. Ik meen me trouwens ook te herinneren (maar aub pin me daar niet op vast) dat het leeuwendeel van de grote winters hun tanden al lieten zien in de premature fase (december) en als een december zacht verloopt weet je al vrij zeker dat het moeilijk gaat worden om ons nog een strenge winter te brengen (los van het feit dat de zachte december het gemiddelde omhoog trekt van het totaal). Ik vind het echt vreemd dat jullie me alleen maar proberen te pakken op de statistiek terwijl er veel meer zaken benoemd worden om het verhaal kracht bij te zetten.