We spreken elkaar rond de tiende wel weer. Uiteindelijk is het toch resultaatvoetbal. Ik heb Eddy's bericht gelezen en ik volg jullie gedachtegang maar als je alle parameters (zoals Steven ook al duidt) op een rijtje zet en ook gewoon wat boerenverstand gebruikt als weerkenner, weet je dat kerst het cruciale moment is waarop de kaarten zouden moeten gaan verbeteren in dit geval, gebeurt dat niet dan is de eerste decade van januari simpelweg óók verloren. En dan interesseert het me heel weinig als je blijft herhalen dat ik statistisch iets stel dat volgens jou onjuist is. Het resultaat telt.
Ja, dat zeg ik toch, dat je straks gaat kijken naar het resultaat? Maar het punt is dat dit resultaat geen kracht bijgezet kan worden met een aantoonbaar onjuiste redenering. Voor mij telt dan ook juist niet het resultaat, maar de logica, die in jouw verhaal ontbreekt. De wiskundige logica, wel te verstaan. Daarin zit de onenigheid tussen ons. Je kunt best stellen: 'Volgens mij komt er niks van kou tot 10 januari', maar dan niet met valse redeneringen omkleed. Want daar val ik dus over. Eigenlijk verbaas ik me erover dat dat je niet interesseert. Het is ook niet 'volgens mij' onjuist, maar wiskundig dan wel logisch aantoonbaar onjuist. Als dit een opgave van een proefwerk was zou je er nul punten voor krijgen.
Valse redeneringen? Welke redenering klopt er dan nog meer niet behalve de door jou geschetste? Wat ik ook niet begrijp is waar jij deze redenering terug ziet komen. Hier nogmaals het stukje:
''Vind er niks grappigs aan en sluit me volledig aan bij Julian. November werd ons ook al een geintje geflikt door de modellen en de afgelopen 'koude periode' presteerde niks meer dan wat ordinaire nachtvorstjes bij hopeloos grijze condities. En OK OK, op een enkele dag was er hier een daar een (zeer) tijdelijk sneeuwdek(je). Ensemble van nu laat tot het bittere einde (vette) plus temperaturen zien en aan het einde van het ens. zit je al op 4 januari. Zes dagen later is de eerste decade van januari reeds voorbij. Alleen bij een radicale omslag in modellen wat betreft MT en LT zie ik nog een reële mogelijkheid in de eerste decade van januari voor serieus winterweer. Die omslag moet zich dan echt wel rond de kerstdagen gaan optekenen. Ik zie dat voorlopig nog (lang) niet gebeuren. ''
Het verhaal is toch simpel? Als de modellen vergelijkbare scenario's blijven schetsen als dat ze nu doen wordt het niks met de eerste decade van januari. Ik zeg toch nergens dat ik verwacht dat het niet anders kan gaan?De afgelopen periode met wat vorst en sneeuw is door de modellen binnen de ensembles redelijk goed verwacht. Alleen waren de verwachtingen nogal eens veel te hoog gespannen. Je stellingname 'een geintje geflikt' is daarom ook aantoonbaar onjuist, namelijk door een statistische verificatie toe te passen. Die gaat best goed uitkomen.
Misschien moet je eerst eens goed gaan lezen. Dat jij dit keer een foutje maakt is ook aantoonbaar aangezien ik met dat ‘geintje’ niet de afgelopen koudere periode bedoelde dan wel de periode in november en dit ook als zodanig schreef. Je ontwijkt trouwens ook mijn vraag
Ha, je hebt gelijk! In november ging het niet helemaal goed met de verwachtingen. Ik had het niet goed gelezen omdat ik ondertussen nog bezig was met wat anders. En om je vraag te beantwoorden: ook daar heb je gelijk. Alleen zie ik geen reden om negatief te doen over de afgelopen wat koudere periode. Maar in feite gaat het om de 'als': 'Als de modellen vergelijkbare scenario's blijven schetsen als ze nu doen, dan wordt het niks met de eerste decade van januari. Dat klopt, maar samen met wat je eerst schreef zeg je dat je niet veel anders verwacht dan dat. Tussen de regels lezend staat daar dus toch een verwachting, ook al is dat niet per sé je bedoeling.
Dit is dus ook weer een geval dat er meer staat in een tekst dan dat je er zelf in denkt te leggen. Althans dat velen er meer in lezen, en dát veroorzaakt de wrevel. Zelf doe ik dat trouwens ook wel eens, juist vanwege mijn wat aparte schrijfstijl; het is heel moeilijk om je goed uit te drukken.
Zo, ik hoop dat we er nu uit zijn.
