Dan is de onstabiele laag toch dikker dan GFS vanmiddag berekende
Bericht van: Saskia (Diepenveen) - moderator - , 01-01-2019 21:47Zo zie je maar dat je altijd naar een breder plaatje moet kijken. 
Niet alleen modeluitvoer, maar ook waarnemingen (in wat voor formaat dan ook, dus niet alleen van weerstations op de grond, maar ook radar, satelliet, radiosonde-oplatingen en wat er niet meer beschikbaar is). En als je modeluitvoer bekijkt ook niet slechts één model, maar meerdere modellen. En als je er de tijd en/of de kennis/ervaring niet voor hebt om de modellen te bekijken, dan kun je het beter aan de professionals overlaten (en je verlaten op hun analyse(s)). De guidance v/h KNMI blijft wat dat betreft een waardevolle informatiebron.
Hieronder de progsoundings van de GFS run voor jouw omgeving (en ook de modellwetter kaartjes bijgevoegd), Koos. Wel een iets dikkere laag waarin de onstabiliteit op kan treden, maar nog steeds niet geheel overtuigend in mijn ogen. Ik zie daarin ook niet de dikte tot FL100 (10000 vt, ca 3 km) terug waar in de Guidance gewag over wordt gemaakt.
Hirlam bij laat wel een (licht) neerslag signaal zien vanavond (ook deels convectief, zwaartepunt in de Duitse Bocht).
! Ik ga dat morgen even goed bekijken.