Die kunnen er tegenwoordig ook aardig wat van. Nieuws objectief beoordelen en brengen is in het huidige klimaat een aardige klus geworden. Tenminste als je dagelijks de kranten en het NOS Journaal bekijkt. Eenzijdigheid ten top, bekeken met door een bepaalde bril zonder nuance.
Het is eenzijdig in de zin dat de doelgroep van de NOS de grootste gemene deler van de Nederlandse bevolking lijkt te zijn. Alles wordt teruggebracht tot oversimplificaties en daar gaat de nuance verloren. Een aantal jaren geleden is de wetenschapsredactie bij de NOS verdwenen. Ik weet niet of de NOS nog steeds zonder wetenschapsredactie zit maar het NOS nieuws doet het ergste vermoeden. Het NOS journaal blinkt vooral uit door infantiliteit, maar dat is niet uitsluitend een kenmerk van links.......
De nuance gaat niet verloren omdat de NOS alleen maar berichten de wereld in zou sturen die bevestigen dat het klimaat opwarmt. Een veelgemaakte denkfout is dat neutraliteit betekent dat je altijd tegenovergestelde standpunten de ruimte geeft. Moeten we iedere keer mensen het woord geven die denken dat de aarde plat is als er iemand aan het woord is geweest die zegt dat de aarde een bol is? In Amerika noemen ze dat de "both-sides fallacy". Nee, niet alle meningen zijn gelijkwaardig en Marcel Crok is geen wetenschapper.
In de wetenschap is genoeg ruimte voor meningen die tegen de heersende opinies ingaan maar er zijn vooralsnog weinig redenen om te denken dat de huidige stelling dat de door mensen veroorzaakte uitstoot van CO2 verantwoordelijk is voor de gemeten opwarming, onjuist is.
Paul
