Interessante kaarten van de DWD, Peter! Dank! Ik zal het eens verder bekijken.
Er spelen twee dingen. Inderdaad, de werkelijke verdamping kan behoorlijk afwijken van de potentiële verdamping. Die gaat er van uit dat er voldoende vocht beschikbaar is, en het gaat over grasland. In een droge situatie zoals nu moet dat besproeid worden om voldoende water beschikbaar te hebben. Dat gebeurt meestal niet. De optelsom van de potentiële verdampingen per dag is dan ook niet iets reëels wat je in het veld kunt meten aan bijvoorbeeld de grondwaterstand. Los hiervan is de verdamping voor elk vegetatietype, of kale grond of open water weer anders.
In Nederland wordt de verdamping berekend volgens Makkink. Dat is op basis van de temperatuur en globale straling. Wind speelt hierin (jammer genoeg) geen rol.
Hier onder mijn berekening van de droogte in De Bilt (snel reagerend systeem)
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/DeBilt_NOVS.pdf
Door de regen afgelopen weekend zijn we de koppositie kwijt geraakt. De droogte is vergelijkbaar met die van 2007.
De potentiele verdamping is niet hetzelfde als de referentie verdamping. De potentiele kan wel tot 30% hoger zijn.
De DWD gebruikt ook Penman-Monteith in tegenstelling tot Makkink van het KNMI. De parameterisatie van de DWD is me niet helemaal duidelijk, maar PM is erg gevoelig voor dampspanningstekort indien daar geen terugkoppeling in zit. De kaarten van de DWD zien er wel wat apart uit, grote gebieden met >5mm potentieel en maat ~1mm werkelijk, dat is wel erg extreem.
De aanname bij Makkink is dat gras normaal gesproken behoorlijk ontkoppelt is, en dus vooral energie-gelimiteerd. De stomata (en dus ook relatieve vochtigheid, wind etc) zijn dan minder van belang, maar niet nul. Met deze wind gaat die aanname echter minder op dan normaal.