Een heel klets verhaal weer, maar vooruit.
1) Er een ontbreekt een goede fysieke uitleg voor de zon. Wat we weten wijst op een afkoeling sinds eigenlijk 1960 maar vooral na 2000. Die zien we niet echt (echt niet).
2) Als het de zon zou zijn, zouden alle luchtlagen opwarmen. Er komt dan immers meer energie beschikbaar. Maar dat zien we nu net niet. Wat we wel zien is iets heel anders: de onderste luchtlaag (troposfeer) warmt op maar zoals al in de jaren 60 werd verwacht op basis van een broeikaseffect: de stratosfeer koelt significant af. Dat is precies wat je verwacht bij een broeikaseffect...Je ontvangt dezelfde hoeveelheid energie maar je gaat deze nu anders verdelen. Als je wat meer hier gebruikt dan blijft er elders simpelweg minder over. De tropsfeer houdt meer energie vast, de stratosfeer moet dus wel afkoelen. Dat is precies wat er gebeurt. Is al decennia zo.
3) Dan kijken we met satellieten naar de uitgaande straling vanaf de Aarde (dus de weerkaatstre zonnestraling, die verantwooordelijk is voor de opwamring vban de Aarde). Als er nu meer zonne-energie in kwam dan zouden we ook meer IR straling uit zien gaan. Maar we zien iets anders: als we kijken naar het iR spectrum dan zien we op de golflengte van Methaan, CFKs en zeker ook CO2 juist minder en minder IR ligt de ruimte weet inkomen. Dat raam sluit zich omdat de luchtlaag boven de aarde deze straling zoals we zouden kunnen verwachten bij een broeikas steeds efficienter wordt en dus steeds minder ervan de ruimte in laat ontsnappen. Dit meten we al vele decennia lang.
Er zijn nog veel meer redenen, maar deze drie laten zich niet weerleggen door een zon die steeds actiever wordt (wat ie trouwens juist niet wordt).
