Hoezo? Die besprekingen pretenderen niet een juiste weersverwachting te geven. Wat besproken wordt is wat er zou gebeuren als de getoonde kaarten letterlijk uitkomen. Waarbij we allemaal weten dat dit in detail nooit het geval is. Terugblikken heeft daarom geen enkele zin. Discussies gaan op het moment zelf over de juistheid van de analyse die door door deze of gene gegeven is.
Je kunt je inderdaad afvragen of terugblikken zin heeft. Tegelijkertijd kun je je ook afvragen of vooruitkijken zin heeft, want (zoals je aangeeft) komen kaarten nooit letterlijk uit. Vooruitkijken doen we (ik althans) vooral omdat we het leuk vinden, het onze hobby is en omdat we nieuwsgierig zijn. Terugkijken (op een kaart of pluim van bijvoorbeeld -144 uur) zou ik eigenlijk ook hartstikke leuk vinden. Misschien gebeurt dit minder doordat je meer moeite moet doen om deze kaarten te vinden (zoeken in archief etc.).
Hierboven zegt Frank: 'Alleen Wim doet dat', omdat hij wel een echte weersverwachting erbij geeft. Alleen dan heeft terugkijken zin. En het lijkt me niet juist dat wij dat voor Wim (of bijvoorbeeld Johan Kamphuis, die ook een verwachting geeft) zouden doen. Dat is ieders eigen verantwoordelijkheid vind ik.
Terugkijken op een weersverwachting van een ander heeft inderdaad geen toegevoegde waarde. Zeker omdat in een verwachting altijd in enige mate een persoonlijke visie verwerkt zit. En een verwachting is iets anders dan een voorspelling en kan dus eigenlijk nooit fout zijn. Terugkijken op je eigen verwachting is wel menselijk: een professionele meteoroloog (en wellicht Wim en Johan ook) zullen ervan balen als ze er flink naast zitten en zullen daar dan ook kritisch op zijn.