Maar wat wil je daar dan mee?
Het enige wat mogelijk is, is om verificatie toe te passen op de modeluitvoer zelf. Hoe wou je dat doen als het gaat over uitspraken aangaande die modeluitvoer? Die worden toch niet achteraf fout omdat er iets anders gebeurde dan die modeluitvoer aangaf?
Een voorbeeld:
- Op 04-06-2020 wordt o.a. een (laatste kaart van een) run besproken voor een specifieke situatie op zondag 14-06-2020 (at 02:00pm). Dit is een termijn van 10 dagen. De interpretatie luidt als volgt: "Deze run perst er een tropische zondag uit!"
Op zondag 14-06-2020 kan een methodologisch goed gestructureerde review worden gehouden van wat op WW is verschenen over dit specifiek tijdstip op 04-06-2020. Je kan hierin zo complex gaan als je wil uiteraard... Maar ook de bovenstaande "simpele" bijdrage kan op zichzelf al aan een review worden onderworpen, met name wat de uiteindelijk afwijking is van dat "tropische" na een termijn van 10 dagen. Dan is de cirkel van zin of onzin (zo je wil) van dit specifiek bericht ook rond. 
(Als je voor deze bijdrage alleen een aparte review zou opstarten).
