Alles mag (binnen de regels van het forum uiteraard), waarbij het fijn zou zijn als de realiteit e.d. in het oog wordt gehouden.
In aanloop naar de situatie van gisteren en heb je dagelijks het forum vol gezet met berichten over gegarandeerde sneeuw en iedereen die kanttekeningen plaatste kon op een reactie rekenen met nog meer kaarten, grafieken, kans percentages enz.
Het zou allemaal goed komen en een sneeuwdek was gegarandeerd want de modellen enz. enz.
De realiteit gisteren bleek toch weerbarstiger te zijn.
Geen kou in de voorgeschiedenis en temperaturen die onder nul daalde alleen als gevolg van de neerslag, zorgden er op veel plaatsen voor dat het niet of nauwelijks tot een sneeuwdek kwam.
Het is goed om die lessen mee te nemen in de toekomst, met daarbij de kanttekening dat de ene situatie niet de andere is (anders gezegd, de uitkomst van gisteren hoeft niet de uitkomst van een toekomstige situatie te zijn).
Ik bewonder je enthousiasme en de moeite die je steekt in het plaatsen van berichten (nooit, losse flodders, oneliners enz.) maar in dat enthousiasme zit ook je valkuil, waardoor je soms wel wat doorslaat in je berichtgeving en de overtuiging van het gelijk van de modellen / jezelf.
Wat een onzin Sjoerd, het grootste deel van het land heeft een sneeuwdekje gehad. Ik heb ook beelden gezien van een sneeuwdekje, en zelfs mensen sleeënd vanaf de duinen, in zowel Zeeland, Z-Holland als N-Holland. Binnenstedelijk is het altijd warmer dus logisch dat daar veel moeilijker een sneeuwlaagje ontstaat. Dit is natuurlijk vrij lastig te modelleren, vandaar dat er in steden vaak minder sneeuw ligt dan verwacht wordt.
Jij hebt nu al een aantal keer je frustratie (over uitblijvend winterweer bij jou?) richting Jelmer uitgestort. Ik vind dat echt volledig onterecht, als je niet tegen het zoeken naar kansen kan in de modeluitvoer kun je dit onderdeel beter links laten liggen.
Quote selectie