1) Er is extreme regenval en dat dit vaker gaat voorkomen is allang verwacht.
2) Wat gevolgen zijn is een totaal ander verhaal. Immers: aan de eventuele gevolgen van extreme gebeurtenissen kun je wat doen. HEt wil dus niet zeggen dat een oorzaak die vaker en extremer voorkomt tot extremere gevolgen leidt.
Waren de dijken in 1870 vergelijkbaar met die van nu? Wat als we dezelfde regenval hadden en de dijken van die tijd? Zeker in Nederland is het duidelijk dat er sinds die tijd heel veel is veranderd.
Daar komt bij dat overstromingen niet alleen maar regenval als oorzaak heeft. In Nederland is met name het smelten van ijs na een strenge winter vroeger vaak een reden geweest voor overstromingen. Er ontstonden ijsdammen, waarachter water zich ophoopte en het tot overstromingen kwam. Zachtere winters en veel betere maatregelen tegen de gevolgen hiervan hebben er toe geleid dat dit iets van het verleden is.
Het is net zoiets als het aantal hittedoden dat daalt koppelen aan veel hogere temperaturen en vergeten dat, bijvoorbeeld, in veel landen men veel beter is ingericht op hitte en zo doden worden voorkomen. De hitte is er niet minder om.