Als het morgenmiddag 8-9 graden wordt en het een dag later één graad onder nul is met sneeuw, dan kan ik weinig argumenten verzinnen dat dit door een warmtefront wordt veroorzaakt.
Dat op 2e kerstdag de zachte lucht opnieuw vanuit het zuiden begint op te dringen, doet aan dit verhaal niets af. Eigenlijk laat je derde afbeelding dit heel duidelijk zien. Op die weerkaart zie je een occlusie boven het noorden van Nederland liggen en de bolletjes en tanden aan de zuidzijde van die occlusie geven aan dat deze zich naar het zuiden beweegt. Er komt ook nog een koufront achteraan. Dit koufront en de occlusie bereiken zo ongeveer in de avond van 1e kerstdag hun meest zuidelijke positie en beginnen dan na een stagnatie, op 2e kerstdag weer naar het noorden te bewegen, dan wél als warmtefronten. Maar dat staat dus geheel los van de weersbeschrijving die zich afspeelt in de kerstnacht en op kerstochtend, waarmee ik dit draadje begon.
Natuurlijk wel! Het front beweegt wat heen en weer. Maar daarmee blijft het een situatie met de warme lucht in het zuidwesten en de koude in het noordoosten, waarbij op enige hoogte de warmte iets verder naar het noordoosten is opgedrongen - of het nu heen en weer beweegt of niet. Dat verklaart de warmte op 850 hPa. Zonder warmtefront waren die temperatuurverschillen er niet. En inderdaad: daardóór komt er aan de grond ook koude-advectie bij. Het frontvlak komt hierdoor wat vlakker te liggen. Dus nogmaals: wat je zegt klopt wel, maar dat is zeker niet het hele verhaal en volgens mij als je het uitrekent zelfs niet het belangrijkste argument. Wel doorslaggevend in dit geval, omdat zonder die koude-advectie de temperatuur aan de grond boven nul zou blijven. Maar nogmaals: de vraag ging over het grote verschil met een noord- tot noordwestcirculatie, en daar is wat ik noem een eerste antwoord op, en wat jij zegt een noodzakelijke aanvulling. Ik hoop dat we het zo eens kunnen zijn.