Het valt me op dat dauwpunten laag worden berekend. Voorheen waren die juist te hoog onder Spaanse pluim omstandigheden. Verdamping kost energie en gaat ten kosten van de opwarming van de grenslaag. Is er iets aangepast bij het model waardoor verdamping lager dus temperatuur hoger uitkomt?
Ik vermoed dat ook dat komt doordat het bodemvocht vrijwel nul is, wat zoals je zegt via (geen) verdamping de luchtvochtigheid in de grenslaag beïnvloed.
Voor 2022-07-19 12Z is de verdamping extreem laag in N-Frankrijk, op basis van de 06Z van vandaag:
Bij datzelfde tijdstip hoort dit dauwpunt:
https://www.wetterzentrale.de/en/topkarten.php?map=3&model=gfs&var=10&time=198&run=6&lid=OP&h=0&mv=0&tr=1
Met name Vlaanderen doet denken aan woestijn omstandigheden. 
De absolute verdamping is uiteraard sterk variabel (straling, temperatuur, wind etc). Maar ter illustratie, dit waren de fluxen twee weken geleden voor een zonnige dag op de Veenkampen (Wageningen, grasland). Een erg natte plek, dus dicht in de buurt van potentiële verdamping:
https://met.wur.nl/veenkampen/graphs/Tue/
Rond 12Z geeft de bovenstaande grafiek ongeveer 350 W/m2 latente en 100 W/m2 voelbare warmtestroom. dat geeft een verdampingsfractie van rond de 0.75.
Nu is in N-Frankrijk het meeste graan wel geoogst of afgerijpt, dus de verdamping is daar uiteraard veel lager dan bovenstaande grafiek voor nat-gras in Nederland. Maar wat GFS laat zien is wel heel erg extreem.
Ik vermoed dat GFS op dit moment geen bodemvocht (en/of irrigatie) assimileert, wat zou betekenen dat we nog wel een tijdje met dit fenomeen opgescheept zitten totdat er een keer significante neerslag valt. Het lijkt alsof enkel waar GFS (vermoedelijk) bomen heeft staan er nog wel een redelijke verdamping optreedt (grotere worteldiepte?), zoals bijvoorbeeld dat plukje rond Sologne (zuid van Parijs).
Edit.