Het bleek dat ik niet goed bijhield welke simulaties een hittegolf opleverden en welke niet. Dit komt omdat de berekeningen in parallel worden uitgevoerd (12 processorkernen) en de teller werd niet goed gesynchroniseerd. De resultaten zijn daarvoor flink anders.
1. Simpele benadering zonder autocorrelatie, waarbij de waarde voor elke dag random wordt gekozen uit de verdeling voor die dag. Het verloop van de temperatuur in elk ensemblelid is hiermee echter niet heel realistisch: 26 graden kan gevolgd worden door een dag met 12 graden, door een dag met 31 graden. Hier komt een hittegolfkans uit van ca. 0,13%.
Dit moet zijn 0,40%
2. Neem als uitgangspunt het verloop van het ensemblegemiddelde, kies voor de eerste dag een willekeurige offset uit een kansverdeling met de aangenomen standaardafwijking maar mean=0), en pas diezelfde offset op de volgende dagen toe. Je krijgt dan dat de eerste dag bijv. 3 graden onder het ensemblegemiddelde begint, de daaropvolgende dagen volgen het patroon van het ensemblegemiddeled maar met dezelfde 3 graden verschuiving. Dit levert een hittegolfkans van 0,54% op.
Dit moet zijn 6,90%
3. Begin hetzelfde als bij twee, kies een willekeurige offset om de reeks te beginnen, maar pas iedere volgende dag nog een kleine perturbatie toe op de offset van de vorige dag (mean=0, stdev=0.1) wat leidt tot een zekere random 'drift'. Nu komt de kans op ca. 0,65%.
Dit moet zijn 9,40%