Interessant idee om nader te onderzoeken. Het roept een paar vragen op.
1.Er wordt gesproken over 5 kg per vierkante meter over een oppervlak van 55 miljoen vierkante kilometer. Dat zou 2,5 gigaton opnemen per jaar; even snel gerekend is dat ongeveer 15 maal de uitstoot van Nederland; een aardige bijdrage dus. Maar nu de vraag hoe je dat gemalen basalt op zijn plaats krijgt. Dat betekent 5*1.000.000*55*1.000.000 kg. Dus 275 Tkg of 275 miljard ton. Zijn dat reële hoeveelheden om over te spreken? 27 miljard vrachtwagens (10-tonners) vol? In hoeveel tijd is dat te realiseren?
2. Vermalen en uitstrooien kost ook uitstoot van CO2. De winst is veel kleiner dan op basis van de opname verwacht wordt.
3. Van Leemans begrijp ik dat de winst voor de plantengroei helemaal niet eenduidig is. Ongeveer zoals het stikstof-verhaal: te veel voedingsstoffen toevoegen aan de grond leidt tot afname van de biodiversiteit.
Tenslotte: het effect van Olivijn waar Olaf Schuiling al jaren geleden mee kwam werkt sneller dan gemalen basalt. Invloed op plantengroei is er niet, en dat lijkt me uiteindelijk beter. Waarom horen we daar niets meer over? Spelen hier ook principiële en praktische bezwaren een rol?
Ik zie hier de zoveelste poging om een door technologie ontstaan probleem met behulp van nieuwe technologie op te lossen. Er blijken altijd weer grotere of kleinere bezwaren aan te kleven. Moeten we het hebben van dit soort oplossingen? Mogelijk als ondersteuning (tijdelijk). De hoofdzaak is in mijn ogen: energieverbruik terug dringen en energie op duurzame wijze opwekken. Aan beide oplossingswegen doen we nog steeds te weinig.
