Ik zie hier de zoveelste poging om een door technologie ontstaan probleem met behulp van nieuwe technologie op te lossen.
Nee, hier kan een vergelijking worden gemaakt tussen twee soorten meststoffen en de impact ervan op het milieu en klimaat. Echt nieuwe technologie is nog net iets anders Cees.
Dat klopt Nick, het woordgebruik is een beetje slordig. Het was meer een aanduiding als een technische methode. De technische benadering van de natuur, vaak als winstobject, heeft grote problemen veroorzaakt. En nu met dezelfde instelling, namelijk: we zullen de natuur met behulp van techniek eens naar onze hand zetten, de problemen te lijf gaan? Ik heb daar grote twijfels bij.
Is het zo duidelijker? Het gaat me om de vraag hoe we onze zelf veroorzaakte problemen zien. Moeten we op dezelfde weg voortgaan of moeten we anders gaan denken over onze plaats in de natuur; minder onszelf tegenover de natuur, die we het liefst voor gewin (slecht begrepen?) naar onze hand zetten.
Je ziet het in veel dossiers: voortgaan op zelfde weg met nieuwe methodes en trucs. Bijvoorbeeld in het stikstofdossier: we gaan nog meer innovatie in de stallen brengen zodat er minder stikstof in de natuur komt. Of deze: zouden we niet hoog in de atmosfeer stoffen kunnen brengen die de zon afschermen? Ik geloof daar niet in.
