Dus laat me een artikel zien in een peerreviewed tijdschrit dat lobbied? Bovendien stel ik niet dat het 100% zus of zo is. Als we de hele tijd moeten nuanceren kost het me in tekst teveel tijd.
Maar de mensen die niet geloven in klimaatverandering met de mens als oorzaak hebben zo goed als geen wetenschappelijk feit die dit ondersteunt en schuiven werkelijk stapels aan bewijs zomaar aan de kant.
De mensen die klimaatverandering serieus en bang zijn kunnen die angst in elk geval wel baseren op feiten. Stapels.
Wat jij doet is wat we vaker zien, maar misschien heb jij hier ook de ruimte niet om te nuanceren: namelijk dat er twee partijen zijn die zich op dezelfde manier werken. Dat is in mijn ogen een verkeerde voorstelling van de feiten.
Quote selectie