Je gaat er teveel van uit dat de mensen aan de kant van de (klimaat)wetenschap allemaal doodbraaf en eerlijk zijn Jorge. Net het feit dat je dat niet kan relativeren maakt dat ik je betoog niet 100% waterdicht vind.
Weer een dooddoener. Het gaat er niet om wie er 100% eerlijk is. Ik denk trouwens dat in de wetenschap oneerlijkheid niet wordt gehonoreerd en met feiten en argumenten wordt bestreden. Alleen al de suggestie dat er oneerlijkheid zou zitten in de consensus over de AGW bevreemdt mij in hoge mate.
Dat je die “oneerlijkheid” erbij haalt toont opnieuw aan dat je om de zaak heen draait. De feiten en de kennis over de opwarming zijn van belang en die spreken duidelijke taal. Of wil je daar iets op afdingen? Waar zit de twijfel volgens jou?
Quote selectie