Maar als je dit aanpast, was vroeger bijna elke winter 'mild' of koud tot streng. Dat is ook een beetje raar. Om eerlijk te vergelijken moeten we het gewoon laten zoals het is denk ik.
Om te vergelijken maakt het niet echt uit, zolang je maar één definitie gebruikt (dan zouden inderdaad bijna alle winters uit de vorige eeuw 'koud' of 'streng' zijn). Alleen is de vraag of als je vasthoudt aan de originele waarden je nog een goede indruk geeft van wat te verwachten is.
Een 'strenge' winter in het huidige klimaat haalt namelijk geen 300+ Hellmannpunten meer. Dus waarom zou je dat dan nog als classificatie voor 'streng' gebruiken? Dat is hetzelfde als dat je dezelfde normen voor de maximumtemperatuur blijft gebruiken van 30 jaar geleden. Dan is rond 2050 het iedere dag 'extreem warm'. In Spanje of Frankrijk (of welke plek dan ook) heeft 'koud' een andere betekenis. Als ons klimaat steeds meer op dat van Frankrijk gaat lijken, waarom dan de (gedateerde) normen aanhouden die zijn opgesteld voor een 'klimaatzone' die hier helemaal niet meer aanwezig is?
Quote selectie