Als je de teksten leest, dan zie je dat het een op basis van A is, en de ander op B.
Mensen zijn niet dom. Zo begrijpen ze echt wel dat een verwachting zoals gisteren uitgesproken experimenteel is. Neem die van vorig jaar. Dat weten ze heus nog wel. En ze begrijpen dat het randje van wat mogelijk is, wordt opgezocht. RvdB maakt ze deelgenoot van. Veel zullen dat juist waarderen! Waarom? Omdat de mens nieuwsgierig is. Misschien vinden ze het wel spannend.
Bovendien als er mensen zijn die hierdoor Weer.nl niet meer goed vinden, zijn er genoeg alternatieve weerbronnen. Hoeveel klachten zullen ze hierover krijgen? M.i. is dit soort kritiek echt iets wat leeft bij een groepje fanatiek weerliefhebbers. Het gros van het publiek maalt daar helemaal niet om. Perceptie van de kwaliteit hangt niet af van wel/niet winterverwachting/EC46 bespreken. Maar het algemeen, eerdere ervaringen met weerinfo leveranciers enzovoort.
Alsof RvdB zo dom is om in eigen voet te schieten. Want dat zeg je eigenlijk.
“Als je de teksten goed leest”, zo begin je. Wie doet dat? Ik denk dat we hier inderdaad spreken over een kleine groep weerliefhebbers. Het grote publiek zal denken: het zal wel. Ik had overigens de teksten nog niet goed gelezen en zie het bericht over een lichtpuntje en verrassing daarover. Die verrassing begrijp ik dan weer niet. Hoe betrouwbaar zijn deze verwachtingen? Hoe verrast kan je zijn als er plots iets anders in een model verschijnt? We zien dat ook op middellange termijn gebeuren.
Of het fout is dit openbaar te maken? Ik heb daar niet zo’n duidelijke mening over. Ik denk niet dat het kwaad kan. Media gaan toch wel op de loop met verwachtingen allerlei. En het grote publiek heeft genoeg aanleiding, buiten deze verwachting, om zuur te reageren op verwachtingen die niet uitkomen.
Schiet Reinout in eigen voet? Dat beweert Frank denk ik niet. Er is nog wel enige nuance op dat punt. Ik heb eerder mijn respect voor RvdB uitgesproken. Hij zoekt beroepsmatig de grenzen op, wat van moed getuigt. Ik volg dat met kritische aandacht.
