Berekeningen en ik zie weinig afwijkingen 20 water dat is toch ook voorhanden geweest. En 19 is toch ook meer dan voldoende? En op 500vlak ook voldoende kou? Lijkt tot -28 te gaan.
met andere woorden is mijn vraag; zit er niet in fout in de modellen, tussen de correlatie zeewater, 500drukvlak temp, fetsch interpretatie etcetera. Ik zou de formules nog eens scherp nalopen. Ook zou ik een handmatige berekening maken en die naast de formules leggen. UWC oftewel Har43 zit wel vaker heel hoog in de neerslag van buien. Misschien gaat het stiekem wel wat vaker fout dan we tot op heden hebben opgemerkt. Deze laatste zin is speculatief.
Hoe wou je zonder formules een handmatige berekening maken?
De 'fout' die in de modellen zit, ligt in de precieze berekening van de convectieve processen. Dit gaat met benaderingen, zogenaamde parametrisaties, omdat het onmogelijk is om alles precies uit te rekenen. En in zulke onstabiele situaties geeft een klein verschil (in de verticale temperatuurgradient) een groot verschil in de berekende neerslag. Ook de verschillende parametrisatiemogelijkheden geven heel verschillende resultaten. Dat zie je aan de uitkomsten van de diverse modellen. Maar dat kun je, uitgaande van die formules, niet of nauwelijks handmatig even berekenen, of je moet het bij een héél grove schatting laten, waarmee je misschien een resultaat kunt vinden binnen een factor 3 tot 10. Daar heb je dus niks aan.
