Het is echt kommer en kwel bij de NOS, onbegrijpelijk dat niemand ingrijpt als dat jaar in jaar fout blijft gaan.
Het begint al met voor de zoveelste keer de Golfstroom en AMOC aan elkaar gelijk te stellen. Daar bovenop komt dan de claim van "stilvallen", de Golfstroom zal niet stilvallen dat is onmogelijk. Als je daadwerkelijk kijkt naar de gebruikte definities gaat het om de AMOC, niet de golfstroom, en bedoelen ze dat het volume beneden een bepaalde drempelwaarde komt (niet nul).
Zonder zelfs de studie te bekijken kan je aanvoelen waarop de titel is gebaseerd. Als vier graden opwarming volgens hun methode 2060 als kantelpunt oplevert is het wel duidelijk wat voor scenario ze gebruiken om tot 2055 te komen, en de NOS rond dat voor het gemak naar beneden af met halverwege.
Zelden vraagt de NOS een derde partij die enige nuance aanbrengt in dergelijke uitspraken, en vrijwel altijd zijn het klapvee-experts die enkel bevestigen of er nog een schepje bovenop doen.
"Nonzero AMOC strengths under extreme climate change were also found in CMIP6 (Baker et al., 2025), indicating that the collapsed AMOC state is dependent on the radiative forcing."
Continu wordt je als lezer ontzettend slecht, met op z'n best een half verhaal, voorgelicht. De opeenvolging van dit soort ogenschijnlijk tegenstrijdige berichten zorgt uiteraard voor cynisme als in plaats van een goed onderbouwde uitleg dit soort koppen te boventoon voeren. Als minimum zou je wat mij betreft als overheid duidelijk moeten maken wat het meest waarschijnlijk is, in plaats van te openen met één van de minst waarschijnlijke uitkomsten.
https://www.weerwoord.be/m/3191035