Klopt zeer zeker. Het hoofddoel is uiteindelijk om de synoptiek van de atmosfeer zo goed mogelijk te voorspellen, niet voor een puntlocatie. Maar in grote lijnen ligt op D1-3, en vaak ook D4-6, de synoptische ontwikkeling al redelijk vast om patroonwijzigingen, verschuivingen en periodes waarin modellen meer moeite hadden te herkennen. Zelf ben ik ook meer geneigd om de 500hpa te analyseren, en kan zeker handig uitkomen voor de lange termijn. Maar aan de grond word je daar niet veel wijzer mee welk model je wanneer moet hanteren voor 2m op leefniveau.
Maar uiteindelijk is 2m daar wel een rechtstreekse output van, en ECMWF doet dit ook zelf. De ideale wereld zou zijn: correcte synoptiek -> dan 2m checken. Immers, 15graden kan bij een zuidwester optreden maar ook bij een noorderwind. optie 1 kan fout zijn of juist, maar dat zie je dan niet louter op de 2m. Andersom kan het ook: een model kan de synoptiek zeer goed hebben, maar toch volledig mis zijn.
Ik zie het vooral als leidraad welk model puur op 2m juist zit voor welke locatie. Zeker voor de termijn van D1-3 of zelf D1-6 in goede periodes, verschuift de synoptiek niet bijster veel meer. Zoals je kan zien, zijn de verschillen tussen vb. Ukkel en De Bilt al vrij groot terwijl de synoptiek misschien exact hetzelfde is. Dat zal nog moeten getoetst worden.