Dat is nu net de verkeerde opvatting (dat de mens boven de natuur is). Dat leidt tot destructie van de natuur, en uiteindelijk van de mens zelf)) Alleen ontbreken er predatoren van de mens. Ze zijn er misschien, maar dan in ieder geval te weinig en we kunnen ze uitschakelen.
Maar een soort die te snel uitbreidt op de aarde is altijd mogelijk eh. De natuur heeft ook mogelijk heden om dat tegen te gaan. Het komt trouwens in de natuur (buiten de mens) zelf voor:
denk maar aan de konijnen: soms is er een werkelijke "boom" van konijnen. Maar als ze met teveel zijn, verschijnen er ziektes waarbij de populatie zeer sterk achteruit gaat (of omdat er te weinig voedsel meer is, etc.)
Bij de mens zal dit niet anders zijn: als we met teveel zijn, zal er te weinig voedsel zijn, of te weinig hulpbronnen., er zullen ziektes, epidemiën uitbbreken. Ook kan er oorlog uitbreken (is vrij waarschijnlijk, we zijn altijd bezig) Ook in de natuur, naast de mens, komt oorlog voor tussen individuen voor (territoriaal): vb. "oorlog" tussen individuen als ze met teveel zijn, wat de populatie in de hand houdt.
Voor de mens verwacht ik niets anders. Als de bevolking zo blijft toenemen, verwacht maar grote catastrofes. De natuur streeft naar evenwicht, en zal er ook in slagen, ook bij de mens.
De natuur is trouwens geen "duistere kracht" eh: het zit allemaal erg logisch in elkaar. Alles draait altijd rond (o.a.) voedsel, voortplanting en overleven. Het is niet anders bij de mens.
Al maakt de mens alles kapot, er zullen steeds sporen van leven overblijven, maar de mens zal het zelf niet overleven.
Laurent
Quote selectie