Dat het klimaat verandert door toedoen van de mens ben ik het je eens. Maar die doemscenario's die klimatologen ons voorschotelen staan me tegen en werken ook averechts. Daarnaast is de vraagstelling of de opwarming van de aarde slecht is ook een goede.
Natuurrampen, mede veroorzaakt door de mens, zorgen lokaal voor misoogsten, maar het overgrote deel van de wereld waar geen natuurrampen voorkomen hebben alleen maar betere oogsten. CO2 en warmte zorgt voor sneller plantengroei, wat dus ook geldt voor landbouwgewassen. Tuinders voegen niet voorniets extra CO2 toe in hun kassen. De groeiende wereld bevolking moet ook gevoed worden en in dit opzicht is het versterkte broeikaseffect een zegen.
Om het smelten van gletsjers als verontrustend te betitelen is zwaar overdreven. Wat is nou eigenlijk het nut van gletsjers? Kunnen we daar niet zonder of zo? Er zijn ecosystemen die aangetast worden maar hoeveel ecosystemen gaan er naar de knoppen wanneer de mondiale temperatuur drastisch daalt? Veel meer in ieder geval dan bij een opwarming. Om te geloven dat de temperatuur nog eeuwenlang stabiel blijft is, gezien de grote schommelingen in het verleden, geeft evenmin weinig garantie.
De temperatuur stijgt en dat heeft nare consequenties maar ook zeker voordelen. Maar naar dat laatste wordt vaak niet gekeken. Veel wetenschappers zoeken naar mechanismen die de klimaatsverandering alleen maar versterken. Logisch dat er dan ook wetenschappers opstaan die naar mechanismen en argumenten zoeken om de invloed van de mens te ontkrachten. De publieke opinie wordt in dit debat bepaald door die wetenschappers die het hardst schreeuwen.
Victor
Natuurrampen, mede veroorzaakt door de mens, zorgen lokaal voor misoogsten, maar het overgrote deel van de wereld waar geen natuurrampen voorkomen hebben alleen maar betere oogsten. CO2 en warmte zorgt voor sneller plantengroei, wat dus ook geldt voor landbouwgewassen. Tuinders voegen niet voorniets extra CO2 toe in hun kassen. De groeiende wereld bevolking moet ook gevoed worden en in dit opzicht is het versterkte broeikaseffect een zegen.
Om het smelten van gletsjers als verontrustend te betitelen is zwaar overdreven. Wat is nou eigenlijk het nut van gletsjers? Kunnen we daar niet zonder of zo? Er zijn ecosystemen die aangetast worden maar hoeveel ecosystemen gaan er naar de knoppen wanneer de mondiale temperatuur drastisch daalt? Veel meer in ieder geval dan bij een opwarming. Om te geloven dat de temperatuur nog eeuwenlang stabiel blijft is, gezien de grote schommelingen in het verleden, geeft evenmin weinig garantie.
De temperatuur stijgt en dat heeft nare consequenties maar ook zeker voordelen. Maar naar dat laatste wordt vaak niet gekeken. Veel wetenschappers zoeken naar mechanismen die de klimaatsverandering alleen maar versterken. Logisch dat er dan ook wetenschappers opstaan die naar mechanismen en argumenten zoeken om de invloed van de mens te ontkrachten. De publieke opinie wordt in dit debat bepaald door die wetenschappers die het hardst schreeuwen.
Victor
