1) Hij brengt informatie over naar honderdduizenden
Ga je beweren dat de meerderheid hiervan dommeriken zijn, die de betreffende uitspraak woorden niet kunnen vatten ? Lijkt me een beetje kort door de bocht.
2) Dat is duidelijk genoeg voor ons, niet voor mensen die hun ideëen baseren op wat ze horen in het weerbericht. Ik denk dat er hier velen moeite hebben om zich uit het weerwereldje terug te trekken en eens te horen wat er leeft onder de bevolking
Dat laatste zal zeker kloppen voor het grootste gedeelte van weeramateurs maar daarom bekijk ik het weer zelf meer vanuit een gezonde, objectieve positie, m.a.w. ik ben niet weergek en constant hopend op één of ander record. Voor mij hoeft het absoluut niet te stortregenen, stormen, hard te vriezen of te sneeuwen, integendeel. Ik observeer het weer gewoon met een gezonde belangstelling.
3) Zijn boodschap is gebaseerd op kaarten die nergens zijn op gebaseerd, dus waardeloos. Systemen, cycli ed. moeten onderzocht worden ipv afgeschreven te worden zonder te weten wat ze eigenlijk inhoudt
Ho, ik denk dat die 'kaarten' nog iets meer gebaseerd zijn op gegevens en factoren dan die beschikbaar zijn voor ons allemaal tesamen hier en wees maar zeker dat dat allemaal zo goed als mogelijk onderzocht is. Ze zullen het echt niet uit hun natte vinger geschud hebben. De vraag is natuurlijk in hoeverre zulke verwachtingen betrouwbaar zullen blijken in de toekomst (weinig tot nu toe helaas) maar dat dacht men over 50 jaar evenzo over een eventuele 10-daagse weersverwachting ...
