Ik heb gisteren en vandaag nog verschillende kritieken gelezen op dit forum van personen die GFS voor NUL en generlei waarde houden. Dus Sjoerd, geen 1, maar meerdere personen zien er het nut ook niet meer van in.
En wat bedoel je met gratis ? voor DWD, UKMO enz enz, moet je ook niks betalen. Ja maar, die geven niet zo lange vooruitzichten als GFS gaat ge zeggen. Dat zal zijn reden ook wel hebben om niet met onzin af te komen en het op 5 dagen te houden. Maar als een weercomputer om de 6 uur zijn visie dagelijks drastisch moet herzien, wat voor waarde kun je dan aan zulke berekeningen hechten ? Trouwens, lees de nota op ww. urania.be onder het weerbericht van GFS: Experimenteel en niet betrouwbaar. En nu ga ik daar verder geen woorden meer aan vuil maken. Echt Amerikaans volksvermaak zoals u schrijft.
Slaap wel, want ik kruip onder de wol.
Het spijt me dat ik het dan zeggen moet, maar dan hebben deze mensen ofwel geen verstand van zaken, of ze trachten de teleurstelling die ze voelen, te botvieren op iets dat daar geen enkele schuld aan heeft. Modellen maken immers geen weer, ze doen slechts berekeningen voor X tijd vooruit met de huidige situatie als uitgangspunt.
Van EC,UKMO,GME enz. enz. is lang zoveel uitvoer niet gratis beschikbaar als van GFS, daarvan is namelijk alles gratis. Brengt me direct op de denkfout die je maakt. Je zegt dat als ze iedere 6 uur met een nieuwe uitdraai komen, dit alleen maar betekent dat ze niet weten waar ze het over hebben. Fout zeg ik dan. Ze komen 4x per dag met een uitdraai die als uitgangspunt heeft de op dat moment beschikbare informatie, en van daaruit worden nieuwe berekeningen gemaakt, die met het voortgeschreden inzicht tot andere uitkomsten kunnen komen. Verder zitten de door jou aangehaalde verschillen in het feit dat de operkaarten (en dat zijn de enige kaarten die we zien) dan weer eens voor de ene, en dan weer voor een andere oplossing kiesen. De grootste verschillen treden dan ook op, als de voorspelbaarheid laag is. Daarom is het ook zo belangrijk om voor de termijn, zeg even, tussen 5 en 10 dagen niet alleen naar de oper uitvoer te kijken, maar ook naar wat deze waard is ten opzichten van de andere leden van het ensemble.
Tot slot is je laatste citaat echt de grootste mogelijke onzin (vergeef me de woorden), GFS is zeker geen experimenteel model en scored achter het al jaren puik presterende ECMWF-model het best. Overigens heb ik afgelopen periode van de opers van ECMWF ook de meest heerlijke winterkaarten gezien en deze zijn ook spoorslags verdwenen, dus dat zal ook wel een gokmodel zijn zeker. Nee het spijt me George, het enige dat ik jou hier altijd zie doen is GFS afbranden waar het maar kan en verder zie ik nooit een constructieve bijdrage aan dit forum van jou. Erg spijtig en op andere fora zou dergelijke "bashing" zelfs kunnen uitsluiting op kunnen leveren. Laat ik overigens duidelijk zijn, dat ik daar in dit geval zeker geen voorstander van ben, maar iets meer eigen inbreng zou je zeker sieren, afbranden is namelijk erg goedkoop en als je dan denkt het echt zoveel beter te weten dan iedereen die modellen bouwt, dan wel deze naar eer en geweten probeert te duiden, waag je er dan zelf eens aan, dan zullen de omstanders vervolgens hun oordeel vellen over jou prestaties.
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
