Waarom plaats je de advectie tussen het 1000 en 500 hpa niveau. Ik dacht dat het bij die hogedrukgebieden ging over advectie op het 500 hpa niveau en hoger. Met andere woorden: de aangevoerde warme lucht kan niet naar boven en moet zakken of doorstromen!
Daarnaast begrijp ik dat warmere luchtmoleculen meer bewegen. De druk neemt toe. De lucht zet uit naar onderen en naar boven. Omdat de druk toeneemt stijgt ook het 500 hpa niveau. Maar in je tweede tekening zie ik ook dalende luchtbewegingen. Moet het 1000hpa niveau dan niet stijgen? Meer luchtaanvoer, dus meer druk? Ik zie niet in hoe je dan convergentie aan de grond krijgt. Je houdt in je redenering alleen nog rekening met de divergentie bovenaan en niet met de divergentie onderaan. Hoe verklaar jij anders dat in een hoog de lucht daalt en het vertikaal temperatuurcontrast er veel geringer is als in een laag. Die warmte op hoogte moet toch ergens vandaan komen?
Ten eerste, staar je niet blind op de getalletjes. Ik heb gewoon twee drukniveaus gekozen als voorbeeld om het systeem trachten uit te leggen.
Ten tweede: de pijltjes in de tweede tekening staan niet voor stijg- of daalbewegingen, maar om uitrekken van de kolom, zowel naar boven als naar beneden dus.
Ten derde: jij zegt:"meer luchtaanvoer, dus meer druk" Ik heb toch nergens gezegd dat er zich tengevolge van de warmteadvectie meer lucht in de kolom bevindt. Ik zeg enkel dat de dichtheid kleiner wordt. De aanwezige lucht verspreidt zich met andere woorden meer over de kolom, waardoor de kolom dus ook in volume toeneemt.
Het 1000 hPa-vlak daalt; dus rond A en B is er hogere druk aanwezig, 1013 hPa b.v. Hoe zou er daar dan divergentie kunnen ontstaan?
