Re : Dank je, Wouter 🙂

Bericht van: Wouter (Mol) , 14-02-2006 11:08 

Een zeer informatief antwoord, waar ik weer een hoop van opsteek 🙂.
Wat betreft gletscherijs vs. zeeijs was mijn redenering als volgt: als de gletschers verder oprukken, de zee in/op, breidt zich het ijsoppervlak ook uit, en zou als zodanig waargenomen worden. Je merkt het, ik ben geen glacioloog 😉. Maar ik vind het wel boeiende materie.


De redenering is op zich niet fout, maar dit is effect is veel kleiner dan de zeeijsvariabiliteit en dus amper waarneembaar op grote schaal.

Wouter

Jan 2006 zeeijscondities   ( 332)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-02-2006 10:09
Wat gek, die trendafwezigheid in't antarctisch gebied.   ( 291)
Joachim (München) ( 545m) -- 14-02-2006 10:30
Re : Wat gek, die trendafwezigheid in't antarctisch gebied.   ( 146)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 14-02-2006 10:37
Re : Wat gek, die trendafwezigheid in't antarctisch gebied.   ( 158)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-02-2006 10:38
Dank je, Wouter 🙂   ( 96)
Joachim (München) ( 545m) -- 14-02-2006 11:05
Re : Dank je, Wouter 🙂   ( 101)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-02-2006 11:08