Tja, waarnemer tegen de moderne technologie, het is maar waar je voor kiest tegenwoordig. Ik denk toch dat je nu wel hebt aangetoond dat Riny niet altijd onweer hoort, want het lijkt me waarschijnlijk dat zo'n goed onderbouwt systeem als SAFIR e.d.redelijk waterdicht zijn en niet 40% minder onweer registreren als Riny. En toch is het lastig kiezen, want een goed onderbouwd menselijk zintuig ziet en hoort nog altijd meer dan een goed onderbouwd modern bliksemdetectiesysteem.
Hoi Bas,
Ik denk niet het menselijk oor tegenwoordig nog een betere 'score' haalt wat betreft het detecteren van onweer dan een bliksemdetectiesysteem zoals dat van het KNMI/KLU. Sterker nog, ik denk dat het systeem zelfs meer feitelijke ontladingen detecteert dan de mens. Een van de nadelen van menselijk waarnemen is dat de prestatie van de waarneming sterk afhankelijk is van de omstandigheden waarin de waarnemer zich bevindt. Als het zwaar regent of héél veel bliksemt zal een menselijke waarnemer veel minder ontladingen kunnen tellen dan het meetnetwerk, die daar geen last van heeft.
Onze Saskia heeft recentelijk aangetoond dat er maar weinig ontladingen afgekeurd kunnen worden die gedetecteerd zijn door het meetnetwerk van KNMI/KLU. Door de gerapporteerde ontladingen te vergelijken met radarbeelden en echotophoogtes, kan worden aangetoond dat 1 à 1,5% van de ontladingen op jaarbasis vals is. De meetzekerheid van het netwerk ligt volgens de specificaties van de fabrikant op 98,5%, het KNMI heeft geloof ik 96% kunnen constateren.
Gr. Ben
