Hallo BSWF,
Allereerst complimenten voor het initiatief en de genomen moeite om tot deze verwachting te komen. Ik deel de conclusie dat er kans is op enkele fikse buien, met mogelijk kans op windstoten en hagel. Er is inderdaad enige lineaire organisatie mogelijk vanwege de shear, hoewel dit vooral in het zuiden van de Benelux een rol speelt en de shear is niet erg groot dus verwacht geen mooie scherpe lijnen van aanzienlijke lengte maar enkel wat lokale lijnvormige organisatie.
Nu nog wat opmerkingen: jullie maken melding van de onstabiele lucht achter een occlusie. Het is een nogal complex geheel vanwege het kleine laagje en de exacte positie van de fronten zal vrij moeilijk te bepalen zijn. I.i.g. lijkt het te gaan om een volledig geoccludeerd systeem met erachter een valse warme sector gevolgd door de back-bent occlusie die 's ochtends nog over het Verenigd Koninkrijk ligt. De lucht is inderdaad wel onstabiel van opbouw en verder behoorlijk warm (T850 7-8 gr.). Verder blijkt uit o.a. de kaartjes met RH op 700 hPa en 850 hPa dat de atmosfeer in de onderste 3 kilometer behoorlijk vochtig is, wat verklaart waarom de berekende CAPE-waarden niet zo groot zijn. Mocht de atmosfeer onderin vrij sterk uitdrogen morgenvroeg, wat overigens niet heel realistisch is (kans op mist, dus vocht wat eerst uitgemengd moet worden) maar niet geheel onmogelijk bij wat zon, dan kan een oplopende temperatuur tot 20-21 graden voor een aanzienlijk grotere hoeveelheid CAPE zorgen (uitgaande van een luchtpakketje opstijgend in de onderste 50m van de atmosfeer). Dan zou je dus heftigere buien verwachten dan de modellen ons nu voorschotelen.
Verder: jullie vermelden de KO-index en koppelen hier een prognose voor bliksemactiviteit aan. Dat snap ik echter niet, want de KO-index is alsvolgt gedefinieerd:
KO ≡ 0.5 ( θe500 + θe700 ) - 0.5 ( θe850 + θe1000 )
θe = equivalente potentiële temperatuur.
De KO-index fungeert dus in weze als een index om de potentiële onstabiliteit in de onderste 5 kilometer van de atmosfeer te kwantificeren. Dit wordt gedaan door de gemiddelde θe over de laag 700-500 hPa te vergelijken met de gemiddelde θe over de laag 850-100 hPa. Een met hoogte afnemende θe betekent dat de lucht, na optilling, onstabiel van aard zal zijn. Dus hoe groter het verschil tussen de θe tussen 0-3km en 3-5km, des te groter de onstabiliteit na optilling tot het verzadigingspunt van de gehele laag (0-5km). Deze index zal dus het beste presteren bij grootschalige forceringen zoals fronten en troggen, waarbij hele lagen van de atmosfeer opgetild worden tot hun verzadigingspunt.
Het 'geluk' wil nu, dat de buien van morgen zowel thermisch ('vrije convectie') als dynamisch, via vorticiteitsadvectie bij het laag en optilling door nabije fronten, geforceerd zullen worden. Hierdoor zal de KO-index toch wel enigszins bruikbaar zijn om de 'zwaarte' van convectie te bepalen. De index zegt alleen niets over de kansen op bliksem of überhaupt onweer of zelfs buien. Het is enkel een kwantificatie van de potentiële onstabiliteit in de onderste 5km van de atmosfeer.
Tot slot: jullie vermelden positieve (relatieve) vorticiteitsadvectie op 500 hPa als 'positief voor buien'. Dit is meestal wel correct, maar zoals ik Joralf ook al via MSN uitlegde vanmiddag, kan PVA op 500 hPa bekeken ook het resultaat zijn van bijv. enkel advectie van krommingsvorticiteit op dat niveau terwijl op een lager niveau er sprake is van negatieve scheringsvorticiteit. Stijgende bewegingen ontstaan alleen als er sprake is van een toename van positieve vorticiteitsadvectie met hoogte. Om het zuiver te houden zou je dus eigenlijk naar de PVA op bijv. 700 hPa én 500 hPa moeten kijken. Zijn beiden positief, dan kan je er wel vrij veilig van uitgaan dat er dynamisch gegenereerde stijgbewegingen zullen zijn. Nu is het in de praktijk zo dat PVA op 500 hPa, wat toch behoorlijk hoog in de atmosfeer is, hoofdzakelijk in significante hoeveelheden zal voorkomen bij fronten en troggen en dergelijke. Je zal weinig last hebben van 'valse' advectie omdat de lucht niet beïnvloed wordt door interactie met het aardoppervlak via wrijving of turbulentie, waardoor niet-dynamische relatieve vorticiteit zou kunnen ontstaan (denk aan de vorming van scheringsvorticiteit net boven de grenslaag door een nachtelijk windmaximum bijv.!).
Tot zover
. Vragen over het bovenstaande zijn uiteraard welkom.
Gr. Ben
Allereerst complimenten voor het initiatief en de genomen moeite om tot deze verwachting te komen. Ik deel de conclusie dat er kans is op enkele fikse buien, met mogelijk kans op windstoten en hagel. Er is inderdaad enige lineaire organisatie mogelijk vanwege de shear, hoewel dit vooral in het zuiden van de Benelux een rol speelt en de shear is niet erg groot dus verwacht geen mooie scherpe lijnen van aanzienlijke lengte maar enkel wat lokale lijnvormige organisatie.
Nu nog wat opmerkingen: jullie maken melding van de onstabiele lucht achter een occlusie. Het is een nogal complex geheel vanwege het kleine laagje en de exacte positie van de fronten zal vrij moeilijk te bepalen zijn. I.i.g. lijkt het te gaan om een volledig geoccludeerd systeem met erachter een valse warme sector gevolgd door de back-bent occlusie die 's ochtends nog over het Verenigd Koninkrijk ligt. De lucht is inderdaad wel onstabiel van opbouw en verder behoorlijk warm (T850 7-8 gr.). Verder blijkt uit o.a. de kaartjes met RH op 700 hPa en 850 hPa dat de atmosfeer in de onderste 3 kilometer behoorlijk vochtig is, wat verklaart waarom de berekende CAPE-waarden niet zo groot zijn. Mocht de atmosfeer onderin vrij sterk uitdrogen morgenvroeg, wat overigens niet heel realistisch is (kans op mist, dus vocht wat eerst uitgemengd moet worden) maar niet geheel onmogelijk bij wat zon, dan kan een oplopende temperatuur tot 20-21 graden voor een aanzienlijk grotere hoeveelheid CAPE zorgen (uitgaande van een luchtpakketje opstijgend in de onderste 50m van de atmosfeer). Dan zou je dus heftigere buien verwachten dan de modellen ons nu voorschotelen.
Verder: jullie vermelden de KO-index en koppelen hier een prognose voor bliksemactiviteit aan. Dat snap ik echter niet, want de KO-index is alsvolgt gedefinieerd:
KO ≡ 0.5 ( θe500 + θe700 ) - 0.5 ( θe850 + θe1000 )
θe = equivalente potentiële temperatuur.
De KO-index fungeert dus in weze als een index om de potentiële onstabiliteit in de onderste 5 kilometer van de atmosfeer te kwantificeren. Dit wordt gedaan door de gemiddelde θe over de laag 700-500 hPa te vergelijken met de gemiddelde θe over de laag 850-100 hPa. Een met hoogte afnemende θe betekent dat de lucht, na optilling, onstabiel van aard zal zijn. Dus hoe groter het verschil tussen de θe tussen 0-3km en 3-5km, des te groter de onstabiliteit na optilling tot het verzadigingspunt van de gehele laag (0-5km). Deze index zal dus het beste presteren bij grootschalige forceringen zoals fronten en troggen, waarbij hele lagen van de atmosfeer opgetild worden tot hun verzadigingspunt.
Het 'geluk' wil nu, dat de buien van morgen zowel thermisch ('vrije convectie') als dynamisch, via vorticiteitsadvectie bij het laag en optilling door nabije fronten, geforceerd zullen worden. Hierdoor zal de KO-index toch wel enigszins bruikbaar zijn om de 'zwaarte' van convectie te bepalen. De index zegt alleen niets over de kansen op bliksem of überhaupt onweer of zelfs buien. Het is enkel een kwantificatie van de potentiële onstabiliteit in de onderste 5km van de atmosfeer.
Tot slot: jullie vermelden positieve (relatieve) vorticiteitsadvectie op 500 hPa als 'positief voor buien'. Dit is meestal wel correct, maar zoals ik Joralf ook al via MSN uitlegde vanmiddag, kan PVA op 500 hPa bekeken ook het resultaat zijn van bijv. enkel advectie van krommingsvorticiteit op dat niveau terwijl op een lager niveau er sprake is van negatieve scheringsvorticiteit. Stijgende bewegingen ontstaan alleen als er sprake is van een toename van positieve vorticiteitsadvectie met hoogte. Om het zuiver te houden zou je dus eigenlijk naar de PVA op bijv. 700 hPa én 500 hPa moeten kijken. Zijn beiden positief, dan kan je er wel vrij veilig van uitgaan dat er dynamisch gegenereerde stijgbewegingen zullen zijn. Nu is het in de praktijk zo dat PVA op 500 hPa, wat toch behoorlijk hoog in de atmosfeer is, hoofdzakelijk in significante hoeveelheden zal voorkomen bij fronten en troggen en dergelijke. Je zal weinig last hebben van 'valse' advectie omdat de lucht niet beïnvloed wordt door interactie met het aardoppervlak via wrijving of turbulentie, waardoor niet-dynamische relatieve vorticiteit zou kunnen ontstaan (denk aan de vorming van scheringsvorticiteit net boven de grenslaag door een nachtelijk windmaximum bijv.!).
Tot zover
. Vragen over het bovenstaande zijn uiteraard welkom.Gr. Ben
