Re : wetteronline

Bericht van: Ben (Lelystad) , 25-08-2006 12:23 

Niemand verplicht je om naar bepaalde radars te kijken. Dat de data van de NL'se radars echter slecht zou zijn valt gewoon objectief keihard te weerleggen. Idem met de bliksemdata. Het gaat erom waar je zit in Nederland en wat de afstand is tot de dichtsbijzijnde radarpost. Des te groter de afstand, des te groffer de resolutie en onder een hogere hoek t.o.v. het aardoppervlak de radar kijkt. Dit wordt echter opgelost door data van meerdere radarposten te combineren, zodat je een Europees radarcomposiet krijgt. Er zijn 51 radarlocaties verwerkt in het composiet en de afstand tussen een willekeurige locatie en de dichtsbijzijnde radarpost is in west Europa minder dan 75 km, wat ruim voldoende is om >90% van alle meetbare neerslag te detecteren.

Gr. Ben

wetteronline   ( 342)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 25-08-2006 11:38
Re : wetteronline   ( 160)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 25-08-2006 11:40
Re : wetteronline   ( 88)
Thunder-Riny (Kerkrade) -- 25-08-2006 11:42
Re : wetteronline   ( 70)
Koen (Venlo) -- 25-08-2006 11:52
Re : wetteronline   ( 59)
Thunder-Riny (Kerkrade) -- 25-08-2006 11:58
Re : wetteronline   ( 80)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 25-08-2006 11:45
Re : wetteronline   ( 59)
Thunder-Riny (Kerkrade) -- 25-08-2006 11:55
Re : wetteronline   ( 36)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 25-08-2006 12:04
Re : wetteronline   ( 52)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 25-08-2006 12:18
Re : wetteronline   ( 35)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-08-2006 12:23
Klopt, wetteronline radar is niet geschikt   ( 70)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 25-08-2006 11:52
Re : wetteronline   ( 138)
Ruben (Neeroeteren) -- 25-08-2006 11:42
Re : wetteronline   ( 71)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 25-08-2006 11:48
Re : wetteronline   ( 62)
Ruben (Neeroeteren) -- 25-08-2006 11:50
Re : wetteronline   ( 70)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-08-2006 11:50
  geheel met u eens Ruben 😉  
Thunder-Riny (Kerkrade) -- 25-08-2006 11:58